«Réinstaller des relations de confrontation entre intellectuels et politiques»
Nouveau logo, recomposition de son conseil d’orientation scientifique, nouvelle stratégie avec l’ambition de devenir «le lieu de rénovation de la pensée socialiste en France»: la fondation Jean-Jaurès, créée en 1992 par Pierre Mauroy (PS), s’offre un lifting. Son directeur général Gilles Finchelstein détaille les orientations de cette «refondation».
Pourquoi avoir voulu moderniser la fondation Jean-Jaurès?
La fondation a été lancée à une époque où la problématique centrale était celle de la démocratisation, à l’Est après la chute du mur de Berlin, en Amérique latine après la chute des dictatures militaires, et en Afrique du Sud après la chute de l’apartheid. Nous y avons fait de «l’ingénierie démocratique» pour soutenir ce processus. Quinze ans après, c’est à la problématique de la globalisation que l’on doit s’intéresser en menant avec les pays émergents, les Etats-Unis et l’Union européenne, un travail commun de réflexion. Avant la fin de l’année, nous tiendrons, par exemple, trois colloques en Inde, en Chine et au Brésil. Il s’agit ainsi de faire de la fondation un centre de production intellectuelle pour devenir le lieu de rénovation de la pensée socialiste en France. Voilà notre ambition!
La création récente à gauche de think-tanks (Terra Nova, La Forge) vous a-t-elle incité à faire peau neuve?
La réflexion sur notre refondation est très antérieure puisqu’elle a été amorcée pendant la présidentielle. On considère qu’il y a assez de terrains à explorer pour accueillir les nouveaux venus, et l’on est plus dans une volonté de coopération que dans un esprit de concurrence. Notre position institutionnelle, issue du PS mais indépendante de lui, nous différencie aussi des autres structures. Et notre autre spécificité est de n’être pas seulement un think-tank mais aussi un centre d’archives avec des activités de terrain.
A deux mois du congrès de Reims, les socialistes semblent inaudibles sur le plan des idées. Le PS sait-il toujours réfléchir?
Dans toute période de congrès, et a fortiori lorsque celui-ci ouvre une succession, il y a une certaine logique à ce que les questions de personnes occupent le devant de la scène. Mais le PS est une énorme machine qui conserve une puissance de réflexion sans commune mesure avec celle des think-tanks. Il n’est pas souhaitable que l’on se substitue totalement aux partis pour la production d’idées. Après son congrès, il appartiendra au PS de réinvestir ce travail intellectuel.
Comment comptez-vous contribuer à la modernisation de la réflexion du PS?
On peut être un carrefour où travaillent ensemble des personnalités qui ne se croisent pas ailleurs: universitaires, hauts fonctionnaires, responsables politiques, y compris de la nouvelle génération du PS, chefs d’entreprise, syndicalistes et directeurs de think-tanks européens. La société française est très cloisonnée, d’où la nécessité de réinstaller dans la durée des relations de confrontation entre intellectuels et politiques. Il faut que les premiers intègrent les contraintes politiques et les réalités du terrain et que les seconds ne fassent pas uniquement appel aux intellectuels pour sortir au dernier moment une proposition. La fondation se trouve, pour cela, à la bonne distance des politiques: assez proche pour avoir de l’influence et suffisamment loin pour garder notre liberté
Accueil 